Remue-Méninges & Remue-Ménages

Je pense que je n'avais pas encore commenté ceci (l'info date de mars 2009):

Au Salon Photo Marketing Association (PMA) à Las Vegas, Olympus a annoncé qu’il ne lancerait pas d’appareils photo numérique équipés de capteurs de 16 ou 20 millions de pixels.

Ses futurs appareils photo seront tous équipés de capteurs dont la résolution n'excèdera pas 12 millions de pixels.

Olympus est le premier à abandonner dans la course aux pixels. « 12 mégapixels, c'est, je pense, suffisant pour couvrir la plupart des besoins des utilisateurs. Nous n'avons aucunement l'intention d'aller plus loin dans cette compétition », explique Akira Watanabe, manager de la gamme de Reflex numérique du constructeur japonais.

S'appuyant sur les réactions et les requêtes de photographes professionnels, Olympus préfère désormais se concentrer sur le rendu des couleurs, la dynamique de l'image ou encore la prise de vue par faible luminosité.

Un parti-pris risqué, quand on sait, qu'aujourd'hui, le nombre de millions de pixels demeure l'argument numéro 1 des fabricants d'appareils photo numériques.

Mon Avis: une excellente nouvelle ! Reparlons viseur 100%, dynamique, réduction du bruit, tropicalisation, fonctions essentielles.

Plus de photo et moins de gadgets !

Le Nikon D90 fait de la vidéo ... ben voilà, le machin super utile qu'on attendait tous.*

Pas de viseur à 100%, juste 96% (c'est pas utile, de toute façon, les tirages ne sont plus jamais à 100% non plus).

Des fonctions de retouche sur l'appareil (mmmh, ca permet de les envoyer aussi par mail ?). C'est vrai que montrer les photos sur l'écran de l'appareil semble devenir la norme aussi, surtout en jpg compressé pour pouvoir en garder un max.

Des modes scènes et portrait pour les gens trop cons pour reconnaître un visage dans ce qu'ils photographient. (Pourtant, la pub dit: avec le D90 vous définissez vos propres règles).

Les appareils deviennent chers et (inutilement) complexes et embarquent beaucoup de gadgets. Les prix du "pro" s'envolent avec les capteurs 24x36. Les amateurs claquent des fortunes (inutilement ?).

Qui osera faire (et qui voudra acheter) la 2CV de l'APN: simple, solide, basique, fonctionnel sans être sacrifié sur l'essentiel ?

Bref, sans doute un bon appareil, mais je me demande qui décide ce dont les clients ont vraiment besoin ? Et si moi j'ai envie de rater des photos pour apprendre à en faire ? Et si moi je veux un visage flou et une main nette ?

*ok, jouer de la profondeur de champ dans une vidéo ca peut être sympa, j'avoue, mais pourquoi ne pas sortir un camescope avec une monture pour objectifs plutôt.

Un ami a eu la gentillesse de me faire une petite démo de son Ipod touch, en dégustant une bonne bière au pied du Perron (où la charmante serveuse avait un petit air de Rihanna).

Un avis basé sur une prise en main de dix minutes, vaut ce qu'il vaut, mais soit ...

Mon avis - à propos de l'Ipod (pas de la serveuse):

• bon contact avec la main: malgré la finesse de l'Ipod qui surprend (par rapport à mon Ipod Photo), il donne confiance par le rapport choix de matériaux "nobles", de bonnes proportions et une masse appréciable
• l'interface est extraordinaire. Sans explications, beaucoup de fonctions tombent sous les doigts
• l'écran est étonnamment lisible pour le surf, le zoom est intelligent, le lissage des polices de caractères est parfait: utiliser son Ipod pour lire des RSS, feuilleter l'actualité ou parcourir quelques forums est tout à fait crédible
• Le wifi s'est montré réactif (mais cela dépend de la qualité de connexion)
• les photos et la vidéo ont un rendu étonnant, l'écran est bien contrasté et je n'ai pas vu d'artéfacts de compression (au prix d'un volume de données plus important, sans aucun doute)
• Itunes, l'intégration du shop, la possibilité d'afficher les listes des morceaux au départ des pochettes ... tout ça fonctionne très bien

Quelques défauts:

• les traces de doigts: surtout sur le métal arrière, Apple pourrait choisir un aspect métal brossé pour supprimer ce problème, pour la face avant, un coup de loque microfibres règle le problème pour quelques minutes. Néanmoins, en l'absence de reflet ou de lumière rasante, l'Ipod reste utilisable, à moins d'être maniaque
• il n'y a pas encore d'applications à installer qui circulent (à part sans doute pour les hackers qui aiment perdre leur garantie).
• Obligation de tenir l'Ipod en main pour commander, je n'ai pas vu le petit trou à côté du Jack pour une télécommande filaire sur le casque
• l'autonomie qui pourrait poser problème pour des déplacements de quelques jours. Je pense qu'en utilisation intensive (vidéos, Wifi) il faudrait le recharger tous les 2 jours environ (estimation pessimiste).
• le prix: le rapport espace disque/fonctions/prix ne me paraît pas très bien balancé.

Mon avis:

Personnellement, je le trouve intéressant si on double la capacité disque ou si on le réduit de 80-100 euros. Je le trouve certainement plus intéressant que l'Iphone qui est un "No-go" pour moi, pour de multiples raisons.

Ecouter la musique, surfer sur le Web de presque partout, regarder photos et films, ca me tente, j'avoue. Le facteur tentation est toujours élevé chez Apple. 

OK, c'est beau, c'est nouveau, c'est génial ... mais on s'en fout, c'est beaucoup d'argent.

D'autant qu'Apple applique la politique scandaleuse du 1€=1$, alors qu'avec un taux de conversion réel (honnête ?), l'ipod 16 Gb à 399$ serait à 274 euros ! (332 euros en comptant 21% de TVA).

Je vais "attendre" (baisse de prix, V2.0, promo, soldes, panne ou destruction de mon Ipod actuel).